CFTV IP e Analógico – Leia e Compare

Não é novidade que as soluções de vigilância por vídeo, baseadas em IP vêm, cada vez mais, substituindo as soluções analógicas. Diversas vantagens dos sistemas de vídeos IP sobre os sistemas analógicos explicam essa mudança: Melhor qualidade de imagem, processamento inteligente, otimização, maior nível de segurança, fácil expansão, utilização de cabeamento estruturado, alimentação POE, entre outras. Porém, em alguns mercados e segmentos, a tecnologia analógica de vídeo permanece fielmente presente. O argumento mais comum em oposição à adesão de soluções de monitoramento IP é o custo mais elevado das câmeras IP em comparação com as câmeras analógicas. Todavia, o custo total de uma solução de vigilância por vídeo depende de vários fatores, sendo que as câmeras representam apenas uma parte da solução.

Com o passar dos anos, a tecnologia de monitoramento IP vem evoluindo significativamente e seu custo diminui com os avanços tecnológicos. Um estudo foi realizado pela Lund University School of Economics & Management, na Suécia, por um grupo de pesquisa chamado Lusax – especializado em compreender a disseminação de novos sistemas de tecnologia baseados em IP pela indústria de segurança global – com o intuito de determinar e comparar o custo total de solução (TCO) das tecnologias de vigilância por vídeo baseadas em IP versus a tecnologia de vídeo analógica.

O estudo

Os pesquisadores criaram uma empresa de varejo fictícia e solicitaram a diversos integradores de segurança eletrônica, ofertas de uma solução de sistema de vigilância por vídeo. Foi solicitado a todas as empresas participantes que fornecessem ofertas para ambos os tipos de sistemas – Analógico e IP. O propósito do caso fictício foi o de comparar o custo total de uma instalação, “do zero”, de uma solução baseada em IP com uma solução analógica.

As condições básicas do caso foram:

• Loja de varejo de tamanho médio;
• Primeira instalação – sem cabos coaxiais pré-existentes, infraestrutura de rede ou equipamento de energia para o sistema de vigilância por vídeo;
• Vigilância apenas – sem análise adicional ou integração com outros sistemas.
• Dois cenários tecnológicos:
  • Sistema de câmera analógica com gravação DVR;
  • Sistema totalmente digital com câmeras de rede, software de gerenciamento de vídeo, rede de TI padrão e solução de armazenamento.
• Três alternativas de layout de câmera por cenário: 14, 25 ou 40 câmeras.

Resultados

Após o recebimento e validação das ofertas, foi realizada uma média dos custos totais oferecidos nas ofertas dos integradores para as seis diferentes alternativas de layout de câmera. Os custos totais de cada layout estão mostrados na imagem abaixo:

Nota-se que a alternativa IP oferece um TCO mais baixo para todos os tipos de layout de câmera solicitados. A economia do IP em relação ao analógico é menor na alternativa de 14 câmeras, mas aumenta conforme mais câmeras são adicionadas. Para 14, 25 e 40 câmeras, a solução IP possui, em média, um custo mais baixo de 11%, 13% e 16%, respectivamente, em relação ao sistema analógico.

A conclusão

Através dos resultados obtidos pelo estudo é que:

• O argumento de que soluções de vigilância por vídeo baseadas em IP apresentam custo superior a soluções analógicas não é sempre válido – O estudo mostrou que o custo total de solução (TCO) de um sistema IP, a partir de 14 câmeras foi inferior ao TCO de um sistema analógico;
• O custo unitário de uma câmera IP ainda é maior do que o custo unitário de uma câmera analógica, porém economias de TCO graças à, principalmente, ao uso de TI compensam o custo total do sistema mais baixo para IP;
• À medida que a quantidade de câmeras em uma solução de monitoramento de imagens aumenta a vantagem econômica de sistema IP contra analógico também aumenta.

A MAXIS INFORMÁTICA disponibiliza uma vasta linha de sistemas e produtos exclusivos para CFTV que oferecem ótima segurança para ambientes corporativos e patrimoniais.

Obs.: Esse artigo foi desenvolvido com base no documento técnico feito pela empresa Axis Communications.